Rasův pytel

Hnůj na silnici, podzim za dveřmi, předvolební polemika

O víkendu 5. a 6.9. jsme do Radkyně nemohli jet a unikla nám tak jedna významná nepříjemná událost, která se ve vsi odehrála. Místní statek se totiž před víkendem rozhodnul vyvézt hnůj ze stájí mimo svůj areál. Vyvážení probíhalo podle slov místních obyvatel hlavně ve čtvrtek a pátek 3. a 4.9.2009 a totálně znečistilo silnici od místa výjezdu ze statku, navíc ve vsi bylo, jak se říká, "smradu jako v Cařihradu".

Ano, chápu, že zvířata vytvářejí biologický odpad, který se musí nějak zpracovat. Ano, je jasné, že s odpadem se musí hospodařit, tedy s ním manipulovat a převážet jej z místa na místo; třeba hnojit s ním pole. Ano, chápu, že hnůj při manipulaci zapáchá; "vůně venkova" prostě k zemědělství patří. Ale už vůbec nechápu, proč auta vyvážející hnůj musela tak zaneřádit silnici procházející Radkyní. Celá vesnice prý několik dní smrděla jak rasův pytel a na silnici se vytvořila několikacentimetrová vrstva hnoje, slámy a prachu, však se podívejte na fotky - silnice je špinavá dodnes:

Oni ve statku nemají vodu? To je tak složité vzít hadici a ostříkat před výjezdem z areálu kola traktorů a valníků tak, aby se odpad neroznášel po celé vesnici? Ne, složité to není, je to v lidech. Zdá se, že lenost, bezohlednost a sobectví jsou vlastnosti hluboce v lidech zakořeněné. Co na tom, že silnice se zasvinila a první déšť z ní udělá mazlavé kluziště nebezpečné pro dopravu? Co na tom, že za sucha zdvihne vítr všechen ten prach s všelijakými bakteriemi a zanese jej do domovů lidí? Sousedé se snažili řidiče zastavit a na znečišťování je upozornit, ale řidiči výzev k zastavení nedbali. Je to arogance typu: "Do vaší silničky nám nic není, kašleme na vás. No tak dobrá, abyste neřekli, dáme vám na pár dní vedle cesty značku s omezením rychlosti na 30 km/h. Tím je to vyřešeno a držte hubu." Tohle jsou typické bolševické manýry a já už skoro myslel, že tuhle temnou dobu máme za sebou.

Podotýkám, že zákon 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích výslovně stanovuje v paragrafu 28, odst. 1, že: "Při znečištění dálnice, silnice nebo místní komunikace, které způsobí nebo může způsobit závady ve sjízdnosti nebo schůdnosti, musí ten, kdo znečištění způsobil, je bez průtahů odstranit a uvést tuto pozemní komunikaci do původního stavu; nestane-li se tak, je povinen uhradit vlastníkovi této pozemní komunikace náklady spojené s odstraněním znečištění a s uvedením pozemní komunikace do původního stavu."

Jako by nestačilo, že silnici nám poničily náklaďáky během stavby štikovské silnice; nikdo poškozenou krajnici zatím neopravil. Jen co se provoz zklidní, přijde další rána. Do původního stavu tedy má naše silnička opravdu daleko, to vidíte na fotkách. Jestli se to stane ještě jednou, zachováme se podobně, jak se chovají ostatní k nám, obyvatelům Radkyně, to jest bezohledně: zvážíme se sousedy podání trestního oznámení. A obávám se, že nikoli na neznámého pachatele - zrovna tentokrát je pachatel znečištění komunikace znám docela dobře.

V sobotu jsem se byl podívat v Jahodnici. Je kupodivu, že za 30 let chalupaření jsem ještě tento klidný kout přírody neznal. Je to krásné místo na víkendovou vycházku. Vodní plocha skrytá ve zvlněné krajině a obklopená srubovými chatami působí romanticky. Přicházející podzim lesy v Jahodnici pomalu začíná odívat do červených a hnědých barev stejně jako naši zahrádku v Radkyni, která se začíná pokrývat listím z blízkého topolu. Snad ještě bude pár dní, kdy se teplo alespoň na chvíli vrátí a my budeme moci vystavit svá těla posledním hřejivým paprskům sluníčka, jehož dráha nad naším obzorem zvolna začíná klesat.

Do ruky se mi dostalo zářijové číslo novopackého Achátu. Na každé nové číslo Achátu netrpělivě čekám. Rád čtu články o historii Novopacka, aktuální zprávy od vedení města a zajímají mne i různé polemiky a reakce občanů na dění v Nové Pace. V tiskovině jsem našel článek opozičního zastupitele, pana Františka Škvařila. Ačkoli je mi tento muž sympatický a celkem nic proti němu nemám, tentokrát se mu povedlo poněkud mne nadzdvihnout. Tak jsem sednul a napsal článek, který na předvolební text pana Škvařila reaguje a poslal jsem jej do Achátu. To jsem zvědav, jestli redakční rada Achátu schválí jeho otištění. Svým p.t. čtenářům jej zde uveřejňuji s předstihem, a to v plném znění. Vidíte, jakou mají čtenáři webu radkyne.cz výhodu před ostatními?

Tady je celý text mého příspěvku pro Achát:

Blíží se termín voleb, začíná zuřit předvolební boj a politici chřestí zbraněmi. Sice Ústavní soud poněkud zamíchal kartami a zatnul tipec politickému kšeftaření; tedy alespoň na nějakou dobu. Takže kdo ví, jak dlouho ještě budou politici muset v boji vytrvat a nepolevovat. Ale rozjetý vlak se těžko zastavuje.

Na stránkách novopackého Achátu spustil volební palbu pan František Škvařil, člen sociální demokracie a opoziční zastupitel. Ve svém článku "Je třeba brát v úvahu i názory opozice" podrobuje zdrcující kritice činy současného vedení města. Ačkoli v lecčem s panem Škvařilem souhlasím, především s jeho názorem na stavbu bazénu v Nové Pace, nemohu se ubránit dojmu, že argumenty v jeho článku jsou účelově zkreslovány tak, aby zpochybnily aktivity radnice a posílily vliv strany, za níž autor kope.

Tak vezměme třeba páně Škvařilovu kritiku toho, že radní mezi svými úspěchy uvádí výstavbu komunikace v oblasti Pusté Proseče a Valdova. Tyto komunikace prý byly poničeny provozem těžkých vozů likvidujících následky polomů v okolních lesích a spravit je měly lesnické firmy. Kdo tam občas jezdí, dobře ví, že stav těchto silnic byl žalostný už dávno před polomy způsobenými vichřicí. Nákladní vozy lesáků této silnici zasadily jen ránu z milosti. Takže oprava by musela být udělána tak jako tak. Chtít peníze od někoho, kdo přidal jen poslední kapku do problému, je vyčůranost typická pro všechny politiky bez rozdílu stranické příslušnosti. Ostatně si myslím, že lesnické firmy by se požadavku na zaplacení opravy silnice, která už stejně byla dávno v rozkladu, s chutí vysmály.

Pan Škvařil též prorokuje, že průmyslová zóna Vlkov bude jen černou dírou v rozpočtu a šermuje tím, že "naši lidé dojíždějí za prací", protože radnice nedokáže přitáhnout investory. No bodejť, sociální nota; socdem to jaksi mají v náplni práce, takže taková úvaha od jejich člena nepřekvapí. Jenže pan Škvařil zanedbává nejen to, že celým světem smýká ekonomická krize dotýkající se prakticky veškerého podnikání, ale i fakt, že nic nezkazí jen ten, kdo vůbec nic nedělá. Zřízení průmyslové zóny je jen první nutný krok, chce-li radnice přilákat investory. Tento krok byl zdárně učiněn, ale s krizí nikdo nepočítal. Investoři se nehrnou, protože nejdou obchody, nejsou peníze a jsou těžkosti se získáním úvěrů. Tak se to zastupitelům hned dá vpálit, protože každý argument se v předvolebním klání hodí. Od pana Škvařila jsme se ale nedozvěděli, jak by investory přilákal on a jakou podporu podnikání a zaměstnanosti jeho strana nabízí; tedy kromě zadlužování příštích generací. Mohl to alespoň stručně naznačit.

Zrušení poplatků za třídění odpadu a poplatků za psy označuje pan Škvařil za populistický krok. Upřímně řečeno můj názor je stejný. Jenže kdo to říká? Člen strany, která svou minulou volební kampaň sama založila na populistické kritice poplatku u lékaře ve výši ceny jednoho piva. Zanedbatelný poplatek přitom měl jasně kladné výsledky - začali jsme méně čekat u lékaře, lékaři se začali pečlivěji věnovat pacientům, lékařské vybavení se začalo zlepšovat. Kritika populismu od socialistů tedy fakt sedí! Když lidé slyší na takové argumenty jako odpuštění třiceti korun poplatku, které socialisté do omrzení prosazují akcemi na hraně zákona, může se někdo divit, že jiná partaj vsadí na jiný populistický krok? Zjevně to voliče v jejich krátkozrakosti oslovuje. Ale naše vlastní zbraň použitá jinou partají je populistická a zavrženíhodná, to přece dá rozum.

Volebnímu boji senzačně poslouží i mateřská školka. Pro politiky jsou děti darem z nebe. Rádi se s nimi fotografují, přebírají od nich všelijaké dárky a kytičky, zdvíhají je před kamerami do výše a všemožně využívají jejich roztomilosti. Kdo by neměl rád děti? Voliči tenhle tyátr prostě žerou. Děti samotné, nebo alespoň něco, co se dětí týká, nesmí v žádné volební kampani chybět. Tak bum do nás mateřskou školkou a úvahami, že "může se ukázat ... že stavba bazénu ... může zmařit budoucí rozšíření MŠ"! Je to samé "možná" a "kdyby", ale účel to splní dokonale. Když jde o děti, všechny argumenty jdou stranou, voličovo oko zvlhne a hází do urny hlas sociální demokracii, protože "voni se staraj' vo děti, víte, pani?".

Až sem to byly jen takové verbální hrátky na oblbnutí voličů. Ale úsměv mi ztuhnul na tváři, když jsem v odstavci o problémech s rychlou záchrannou službou četl tuto úvahu: "Minulá vláda ... přilepila zákon k balíku o zdravotnictví ... a ten pak neprošel. To však není vinou sociální demokracie, ale chybné koncepce reformy zdravotnictví, kvůli níž nakonec i padla vláda." My ostatní, kteří nejsme vázáni stranickými regulemi, dobře víme, že minulou vládu bezohledně sestřelila s pomocí přeběhlíků právě sociální demokracie a přitom zmařila rozjetou zdravotnickou reformu. Navíc tuto nebetyčnou ostudu způsobila naší zemi uprostřed jejího prestižního předsednictví Evropské unie jen kvůli zduřelé touze po moci a prebendách, bez jakéhokoli ohledu na pověst naší země a blaho jejích občanů. Posunula nás přitom zase kousek blíže náruči ruského medvěda, který nám 45 let ničil životy. Přesně podle českého stylu "když nemůžu stejnou kozu mít já, ať sousedovi chcípne!". Ne ne, kvůli žádnému zdravotnictví to nebylo, byl to jen politický boj stylem "účel světí prostředky", když se politický výtah k moci a penězům zadrhnul v mezipatře. Na rychlou záchrannou službu v Nové Pace by se peníze jistě nastřádaly, kdyby zdravotnická reforma nebyla trvale zpochybňována, napadána a oklešťována především socialisty. Tak tahle argumentace je opravdu chucpe!

Pan Škvařil na konci svého příspěvku vyzývá čtenáře, aby si udělal vlastní úsudek. Já si ten svůj po několikerém pozorném přečtení článku již udělal. Moc pozitivní tedy není, to mi věřte. Samochvála v jeho textu smrdí - skromnost podle mého názoru lidem sluší více. O některých věcech, které autor článku kritizuje, nevím mnoho, často naprosto nic. Ale v bodech, jejichž kritiky jsem se vyhnul, je pravda nejspíš také účelově ohýbána jako vrbový proutek. Článek proto hodnotím jako nedůvěryhodný.

Jsem častým kritikem novopacké radnice a zastupitelům ve svých článcích na http://www.radkyne.cz neodpouštím nic, co radnice podle mého názoru nedělá dobře. Ale argumentovat se snažím férově. Argumenty pana Škvařila mi férové nepřipadají. Politika prostě s jinak milými a příjemnými lidmi dělá divné věci. Jestli se ale mýlím, dejte mi vědět a přesvědčte mne, že pravdu nemám; svou chybu přiznat umím.

Tak co myslíte - jsem nespravedlivý k muži, který i pro Radkyni během svého působení na radnici leccos udělal, nebo je v mém textu střípek pravdy? Jaký je váš názor? Můžete můj text komentovat a já na každý komentář rád odpovím.

Autor: